Universidad nacional: El impulso equivocado para medir los ‘resultados de aprendizaje’

CréditoJoan Wong
Enseño en una gran universidad estatal, y a menudo recibo correos electrónicos de compañías de software que me ofrecen ayudarme a hacer una parte básica de mi trabajo: averiguar lo que mis alumnos aprendieron.
Si pensabas que esta tarea requería solo materiales de baja tecnología como una pila de exámenes finales y un bolígrafo rojo, estás atrapado en el siglo XX. En 2018, cada vez más administradores universitarios desean datos cuantificables en todo el campus que revelen qué habilidades están aprendiendo los estudiantes. Su deseo alimentó a un gigante burocrático conocido como evaluación de resultados de aprendizaje. Este elaborado y costoso análisis supuestamente basado en datos busca traducir las sutilezas del aula en diapositivas de PowerPoint llenas de estadísticas, con la esperanza de desviar la carga de que los estudiantes paguen demasiado por los títulos que significan muy poco.
Es cierto que las calificaciones de los cursos pasados ​​de moda, sesgadas por la inflación de calificaciones y la inconsistencia entre escuelas y disciplinas, no pueden decirnos todo sobre lo que los estudiantes han aprendido. Pero la industria de evaluación global -incluidas las empresas de tecnología y las empresas de consultoría que se benefician con la evaluación- es un síntoma de la crisis de la educación superior, no una solución para ella. Atrae especialmente a las escuelas menos prestigiosas y contribuye a la profundización de la división del sistema en un estrecho nivel de instituciones de élite que sirven principalmente a los ricos y un vasto panorama de escuelas de comercio glorificadas para todos los demás.
Sin una reconsideración cuidadosa, la evaluación del aprendizaje seguirá devorando una gran cantidad de dinero con escasos resultados. El enfoque del movimiento en la cuantificación de la experiencia en el aula hace que sea fácil echar la culpa del fracaso de los estudiantes a las universidades, ignorando las razones socioeconómicas más profundas que causan que muchos estudiantes tengan dificultades con el trabajo a nivel universitario. Peor aún, cuando el esfuerzo por reducir el aprendizaje a una lista de habilidades para el trabajo va demasiado lejos, se pierde el sentido de una educación universitaria.
Las agencias de acreditación regionales que certifican la calidad de la educación que brinda una institución, y su idoneidad para recibir ayuda financiera federal para estudiantes, ahora requieren alguna forma de evaluación de aprendizaje del estudiante. Eso significa que la mayoría de los colegios y universidades estadounidenses tienen que hacerlo. Según una encuesta reciente, las escuelas implementan un promedio de cuatro métodos para evaluar el aprendizaje, que incluyen software de prueba y rúbricas para estandarizar exámenes, plataformas de portafolios electrónicos para mostrar proyectos de estudiantes, encuestas y otras herramientas.
Ninguna característica intelectual es demasiado inefable para la evaluación. Algunas escuelas usan encuestas extensas como el Inventario de Disposición de Pensamiento Crítico de California, que pretende probar cualidades como “búsqueda de verdad” y “analítica”. El Inventario de Perspectiva Global, administrado y vendido por Iowa State University, les pide a los estudiantes que califiquen su acuerdo con declaraciones como “No me siento amenazado emocionalmente cuando se me presentan perspectivas múltiples” y los califica en métricas como la “escala de afectación intrapersonal”.
Las encuestas no pueden decirte todo. Entonces las universidades reúnen comités de miembros de la facultad, los arman con rúbricas y les asignan montones de ensayos de estudiantes seleccionados de toda la escuela (a menudo llamados “productos de estudiantes”, como si fueran tubos de Soylent Green). La evaluación también ha invadido el aula: en muchos campus, los profesores deben incluir una lista de “resultados de aprendizaje” basados ​​en habilidades en cada plan de estudios y evaluarlos a lo largo del semestre.
Toda esta evaluación requiere mucho trabajo, tiempo y efectivo. Sin embargo, incluso sus defensores han luchado para producir mucha evidencia, más allá de anécdotas ocasionales, que mejora el aprendizaje de los estudiantes. “Creo que las prácticas de evaluación están listas para el reexamen”, dijo David Eubanks, vicepresidente asistente de evaluación y efectividad institucional de la Universidad Furman en Greenville, Carolina del Sur, quien ha trabajado en evaluación durante años y ahora habla sobre sus problemas. “Ha obligado a los departamentos académicos a utilizar datos que no son muy buenos”, agregó. “Y el proceso de obtener esta información que no es muy buena puede ser muy doloroso”.
El impulso para cuantificar el aprendizaje de pregrado tiene alrededor de un siglo de antigüedad, pero el movimiento realmente despegó en la década de 1980. El auge de la evaluación coincidió, no, creo, por accidente, con la decisión de las legislaturas estatales de todo el país de reducir el gasto en universidades públicas y otros servicios sociales. Esa desinversión continuó, transfiriendo una mayor parte del costo de la educación superior a los estudiantes. (En primer lugar, estos estudiantes son graduados de escuelas secundarias desfinanciadas que no pueden prepararlos para la universidad). Era políticamente conveniente responsabilizar a las universidades por todo esto, en lugar de analizar las medidas de austeridad neoliberales.
En 2006, la Comisión sobre el futuro de la educación superior, convocada por Margaret Spellings, la secretaria de educación en ese momento, emitió una crítica mordaz a las universidades. “Los empleadores informan repetidamente que muchos recién graduados que contratan no están preparados para trabajar, carecen de las habilidades de pensamiento crítico, escritura y resolución de problemas que se necesitan en los lugares de trabajo actuales”, se quejó el informe de la comisión .
Los educadores se esforzaron para asegurarse de que los estudiantes se gradúen con estas habilidades y para demostrarlo con datos. La obsesión con las pruebas que dominan la educación primaria invadió las universidades, trayendo consigo un gran personal de apoyo. Aquí está la primera ironía de la evaluación del aprendizaje: frente a la indignación por el alto costo de la educación superior, las universidades respondieron alentando costosas abucheos administrativos.
Muchos de los profesionales que trabajan en evaluación de aprendizaje son antiguos miembros de la facultad que se preocupan profundamente por el acceso a una educación de calidad. Pat Hutchings, investigadora principal del Instituto Nacional para la Evaluación de Resultados de Aprendizaje (y ex profesora de inglés), me dijo: “La buena evaluación comienza con preguntas reales y genuinas que los educadores tienen sobre sus alumnos, y ahora mismo para muchos educadores, esas son preguntas sobre equidad. Nos está yendo bastante bien con las personas de entre 18 y 22 años de familias de clase media alta, pero ¿qué tal? Bueno, completa el espacio en blanco “.
Parece que la presión para evaluar los resultados de aprendizaje de los estudiantes ha crecido más rápidamente en las universidades regionales mal financiadas que han absorbido a una gran proporción de estudiantes con desventajas financieras, donde profundos déficits en preparación y recursos dificultan el logro. La investigación indica que mientras más selectiva sea una universidad, menos probable es que acepte la evaluación. La evaluación de los resultados de aprendizaje se ha convertido en una forma de responder a la pregunta: “Si tienes estudiantes sin preparación en tu clase y no les va bien, ¿cómo se explica eso?”, Me dijo el Sr. Eubanks de la Universidad Furman.
Cuando Erik Gilbert, profesor de historia en la Universidad Estatal de Arkansas, llegó al final de su curso de Civilización Mundial el otoño pasado, impuso diligentemente la evaluación requerida: una pregunta adicional en el examen final que pedía a los estudiantes leer un documento sobre la cultura Samurai y responder preguntas usando el conocimiento de la historia japonesa. Sin embargo, su curso se centró en “conexiones transculturales, comercio, viajes, imperio, migración y preguntas a gran escala, en lugar de estudios de área”, me dijo Gilbert. Sus estudiantes no habían estudiado la historia doméstica japonesa. “Lo hacemos de esta manera porque satisface lo que desea la oficina de evaluación, no porque aborde las preocupaciones que tenemos como departamento”.
El Sr. Gilbert se convirtió en un franco escéptico de la evaluación después de años de ver cómo el proceso no captaba lo que sucedía en sus clases, y al ver que echaba de menos las verdaderas razones por las que los estudiantes luchan. “Tal vez todos tus alumnos tengan trabajos a tiempo completo, pero eso es algo que no puedes arreglar, a pesar de que ese es realmente el problema central”, dijo. “En cambio, se espera que encuentre un pequeño problema, como que los estudiantes no entienden la cronología histórica, por lo que puede agregar una lectura para abordar eso. Se supone que debes inventar algo todos los semestres, luego escribir una narrativa “explicando tu solución a los administradores.
Aquí está la segunda ironía: la evaluación del aprendizaje no ha estimulado la discusión de los profundos problemas estructurales que envían a tantos estudiantes a la universidad sin estar preparados para tener éxito. En cambio, permite a los políticos y acreditadores ignorar estos problemas mientras los mecanismos burocráticos parezcan tener a alguien (generalmente un profesor) responsable del desempeño de los estudiantes.
Todos los profesores podrían beneficiarse de conversaciones serias sobre lo que funciona y lo que no funciona en sus clases. Pero en cambio terminan preocupados por alimentar a la bestia burocrática. “Es un poco como la antigua Unión Soviética. Habla dos idiomas “, dijo Frank Furedi, profesor emérito de sociología en la Universidad de Kent en Gran Bretaña, que tiene una cultura de evaluación en auge. “Haces una actuación por el bien de los auditores, pero en realidad, sigues adelante”.
Sin embargo, la jerga burocrática modela sutilmente las expectativas de los estudiantes y profesores por igual. En el primer día de clase, mis colegas y yo, especialmente en humanidades, donde los profesores están constantemente ansiosos por la disminución de la matrícula, descubrimos las habilidades que ofrecen nuestros cursos (“¡Pensamiento crítico! ¡Escritura clara!”), Promocionando nuestros productos como Empleados de Apple Store.
Enseño historia intelectual. Por supuesto, eso incluye habilidades: aprender a leer una fuente histórica, interpretar la evidencia y construir un argumento. Pero cultivar la conciencia histórica es más que eso: significa ayudar a los estudiantes a sumergirse en un cuerpo de conocimiento, cuestionar las suposiciones sobre la memoria y orientarse hacia los acontecimientos actuales de una nueva manera.
Si describimos los cursos universitarios como principalmente mecanismos de entrega de habilidades para complacer a un futuro empleador, si implicamos que la historia, la literatura y la lingüística son más o menos intercambiables de “contenido” que transmiten las mismas herramientas mentales, simplificamos en exceso la complejidad intelectual que hace que una universidad la educación vale la pena en primer lugar. Terminamos usando el lenguaje del mercado capitalista y hablamos con nuestros estudiantes como clientes en lugar de pensadores compañeros. Merecen mejor.
“Cuando los niños provienen de entornos donde son los primeros en sus familias en ir a la universidad, debemos tomarlos en serio, y no halagarlos y darles ideas de tercer nivel”, me dijo Furedi. “Necesitan ser desafiados e inspirados por la idea de nuestras disciplinas”. La cultura de la evaluación es estúpida para las universidades, dijo: “Una de las cosas horribles es que muchas universidades piensan que dar acceso a estudiantes no tradicionales significa convertir una universidad en una gran colegio. Eso no les está dando acceso a la educación superior “.
Aquí está la tercera ironía: el valor de las universidades para una sociedad capitalista depende de su capacidad para resistir al capitalismo, para crear espacio para esfuerzos intelectuales que no tienen métricas obvias o valor de mercado.
Considere ese santo grial de los resultados del aprendizaje, el pensamiento crítico: lo que el filósofo John Dewey llamó la capacidad de “mantener el estado de duda y llevar a cabo una investigación sistemática y prolongada”. Enseñarlo no es un proceso barato o eficiente. No proviene de tratar de educar a la mayoría de los estudiantes al menor costo posible o de enfatizar asignaciones cortas, cuantificables y estandarizadas a expensas de una investigación serpenteante, creativa y difícil.
Producir graduados reflexivos y talentosos no es una cuestión de enfocarse en las habilidades listas para el mercado. Se trata de darles a los estudiantes una oportunidad que la mayoría de ellos nunca volverá a tener en sus vidas: la posibilidad de una exploración seria de problemas intelectuales complicados, el regalo del tiempo en una institución donde la curiosidad y el descubrimiento son la fuente del significado.
Así es como producimos los pensadores críticos que los empleadores estadounidenses quieren contratar. Y simplemente no hay una aplicación para eso.
Molly Worthen ( @MollyWorthen ) es la autora, más recientemente, de “Apóstoles de la razón: la crisis de la autoridad en el evangelismo estadounidense”, profesora asistente de historia en la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, y escritora de opinión colaboradora.
Siga la sección de Opinión del New York Times en Facebook y Twitter (@NYTopinion) y regístrese para el boletín Opinion Today .
Una versión de este artículo de opinión aparece impresa el 25 de febrero de 2018 en la página SR1 de la edición de Nueva York con el título: No hay forma de medir a los estudiantes.
Recommend0 recommendationsPublished in Acreditación

Artículos relacionados

Respuestas

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *